Gauche et religions.

Pourquoi en parler ? Tu identitarises le débat. La priorité est de parler de l'économique ou du social. Oui mais il faut aussi en parler ne serait - ce que car les tensions de la gauche sur la religion nou paralysent.

Ce sujet est explosif en France essentiellement sur le rapport que doit avoir la gauche à l'islam. On a des textes tendus de part et d'autres http://blog.mondediplo.net/2014-04-22-Islamophobes-de-gauche-musulmans-de-gauche http://www.huffingtonpost.fr/serenade-chafik/gauche-musulmans-islamistes_b_8853652.html et chacun s'excommunie ou anathématise.

Pourquoi je critique les laicards et les athées militants. Ce courant est le plus ancien. Il est issu de la Révolution française et veut soit combattre la religion (tendance des enragés lors de la Révolution française en développant l'athéisme), soit combattre toute religion dans l'espace public (entendu comme out ce qui n'est pas strictement personnel). Cette conception s'est d'abord développée à gauche contre le catholicisme mais actuellement s'en prend aussi à l'islam (tout en continuant à combattre le catholicisme d'ailleurs). les personnes ayant une religion ou l'affichant sont vues comme des imbéciles ou comme des fanatiques (voire un combo des deux). Je ne nie évidemment pas le droit de personnes de gauche à militer pour développer l'athéisme et à avoir un athéisme militant. Cependant quand ceci s'implante dans les organisations de gauche cela non seulment affaiblit la gauche en en excluant d'office des personnes mais de plus développe un discours haineux de manière structurelle. Enfin, cela est faux. Je suis personnellement catholique et engagé à gauche, mon engagement politique s'enracinant dans ma foi : pourriez vous me dire qu'en tant que catholique je suis un fanatique? (on me l'a dit très souvent d'ailleurs au passage). De même en quoi cette jeune femme n'appartient t-elle pas à la gauche dont elle partage les combats ? http://www.liberation.fr/france/2010/02/05/le-npa-mal-fichu-sur-le-foulard_608241 Car elle porte un foulard ? Euh et alors. à moins de prouver que le foulard est par essence hostile à l'égalité homme femme (ce dont personne ne m'a apporté de preuve soit dit en passant) pourquoi hurlez vous ? Tiens une autre méchante femme voilée soutenant les islamistes et ...  http://www.diclehaber.com/en/news/content/view/452294?from=3534286294   Ohwait lis l'article

Pourquoi je critique les islamogauchistes. Je sens que certains m'ont déjà traité d'islamogauchistes. Eh bien non je n'en suis pas un. Pourquoi ? Car les islamogauchistes ont une vision du monde basique : "Le méchant occident chrétien opprime le gentil tiers monde musulman qu'il faut défendre". Déjà cette vision est pathétique car elle zappe le fait que l'inde n'est majoritairement pas musulmane, que l’Afrique est à moitié chrétienne et l’Amérique latine l'est presque entièrement, qu'il y a des chrétiens au Moyen Orient etc). Oui mais attends personne n'a cette vision Augustin. Déja des groupes identitaires et racialistes d'extrême droite l'ont et sont toujours considérés par certains comme de "gauche" (Le Parti identitaire Racialiste alias le PIR par exemple). Ensuite, elle se voit sinon d'une manière plus nuancée mais aussi grave. Par exemple, je n'ai pas entendu parler de beaucoup de manifs de gauche en faveur des chrétiens d'Orient. Et ne me sortez pas l'argument de non ingérence. Il marcherait si on ne faisait JAMAIS de manifs sur la géopolitique du Moyen-Orient. On va dire poliment que ce n'est pas ce que font les islamogauchistes comme Julien Salingue... On peut aussi parler du deux poids deux mesures. Le leader du site islam et info est perquisitionné : les islamogauchistes hurlent à l'islamophobie.  Ce site fait juste tranquillou du soutien à un GÉNOCIDE en crachant sur les yézidis et les chrétiens d'Orient  http://www.islametinfo.fr/2014/08/09/les-americains-bombardent-letat-islamique-en-irak-focus-sur-le-moyen-orient/. Je suis partagé sur le fait d'interdire ce site car je ne pense jamais que l'interdiction soit une bonne solution mais il est ridicule que des gens qui veulent interdire riposte laïque ou novopress hurlent à la persécution quand on s'attaque à ce site (ça vaut d'ailleurs au delà des islamogauchistes pour tous les acteurs s'attaquant aux actes anti-musulmans). De même Tariq Ramdan dit que on ne peut pas normaliser l'homosexualité dans les écoles , no problem pou aller à des meetings ou à des manifs avec lui pour les islamogauchisteshttp://telquel.ma/2015/12/21/tariq-ramadan-on-pas-normaliser-lhomosexualite-les-ecoles_1474995  . Une partie de la gauche peut peut être ne pas y voirde problème insurmontable mais ce qui est amusant est que ces gens seraient ulcérés d'aller à une manifestation avec la manif pour tous définie comme haineuse. Bref, j'en ai ma claque des islamogauchistes qui sont dans une pure logique de double standard où les musulmans sont par définition les opprimés et où donc les règles habituelles ne doivent pas s'appliquer pour les sites ou les responsables musulmans (ce qui est d'ailleurs amusant est qu'ils plaquent musulmans sur noirs arabes dans un mimétisme plaisant avec les identitaires d'extrême droite). D'ailleurs ceci les empêche aussi de voire le fait que les groupes les plus persécutés au niveau religieux dans le monde sont dans l'ordre les athées et puis les chrétiens. Oui mais en France c'est pas ça ? Je suis d'accord mais vous avez un discours parlant de l'international quand ça vous arrange seulement ?  A passage, ils renforcent des logiques communautaristes existant chez une partie des musulmans (avec des associations ou des sites assez influents  qui ont une grille de lecture purement religieuse des conflits) et contribuent au choc des civilisations. Au passage, aussi ils s'empêchent de penser la complexité du monde et ne voient des opprimés que quand ceux ci sont opprimés par le méchant occident blanc. Enfin, ils soutiennent des gens qui sont des ennemis politiques. L'islamisme est un courant identitaire d’extrême droite de nature religieuse actif , dangereux et qui dans ses mouvances les plus radicales  a commis des génocides (par exemple un au Bangladesh en 1971 https://en.wikipedia.org/wiki/1971_Bangladesh_genocide). Les militants de gauche dans ces pays sont attaqués par les islamistes parfois et les partis islamistes sont hostiles à la liberté religieuse et réduisent souvent la tolérance religieuse.  Je ne dis pas que un parti se réclamant de l'islam et de nature religieuse est nécessairement d'extrême droite identitaire. Mais actuellement, il y a peu de partis démocrates-musulmans au sens de ce que signifie la démocratie-chrétienne en Europe. Quand au salafisme, il s'inspire majoritairement de l'Arabie Saoudite qui est juste un des régimes les plus intolérants au monde ne matière de liberté religieuse par exemple et qui par ailleurs a un régime clairement opposé aux droits de l'homme ou à l'égalité hommes -femmes (seule la Corée du Nord les dépasse).Je précise que cela ne vaut absolument pas dire qu'il ne faut pas dénoncer fermement les persécutions dont sont parfois victimes les musulmans en France mais en le faisant au nom d'un idéal universaliste et en restant universaliste.
  Bref, je n'aime guère les islamogauchistes. Ils me donnent tellement envie de devenir à mon tour un identitaire catholique. Mais bon j'espère tenir bon et continuer à défendre des valeurs juste humanistes et universalistes.


La solution : Ouverture, Laïcité, Universalisme.
Ouverture : Nul ne doit être rejeté du fait de ses croyances religieuse et des convergences euvent même être trouvées avec des conservateurs religieux si on est d'accord avec eux sur un sujet ponctuel.
Laïcité : Les partis de gauche ne doivent pas prendre position sur es croyances religieuse de leurs membres et ne doivent pas faire référence à une religion en particulier. Ils doivent défendre une vision de la laïcité issue de la tradition inclusive de 1905 (relisez les deux premiers articles de la loi de 1905). Ils ne doivent pas prendre partie sur une logique de solidarité religieuse. Ceci n'eclut aps que des militants de gauche puissent faire du prosélytisme pour leur religion mais en tant qu'individus et que croyants pas en tant que militants.
Universalisme : Pas de raison d'avoir un traitement différent selon les religions. Si (ce que je regretterais), on dit qu'il ne faut jamais faire de manifestation avec des conservateurs religieux quelle que soit la cause, on le fait dans tous les cas et on ne dit pas que civitas est infréquentable alors qu'al kanz est trop cool. Si ceux qui sont en contact avec Civitas sont infréquentables alors ceux qui sont en contact avec Al Kanz aussi (j'aimerais encore moins cette logique fanatique de tu es en contact avec quelq'un donc tu penses comme lui mais il faut être cohérent). Si tu diffuses du islam et info en étant de gauche très bien mais alors ça veut direqu' on peut être de gauche et diffuser un site qui fait des articles d'extrême droite justifiant un génocide.