Le film libertarias : Moussoul et Kobané.  Critique d'un film en parlant de moi.






Je commencerai des vraies critiques littéraires ou cinématographiques un autre jour. Cette critique sera très personnelle et j'espère intéressera malgré tout des lecteurs. Je ne prétends pas parler tant que cela d'histoire ou faire une bonne critique dans cet article . je parlerai de comment j'ai "digéré" de nombreux éléments historiques.

Quand j'étais petit, j'ai lu plein de livres sur les martyrs de l'Empire romain . Je les admirais (et les admire encore) beaucoup. Sainte Blandine et tous les autres. Persécutés par une puissance supérieure au niveau temporel mais refusant de sacrifier leur foi et préférant être tués pour elle mais d'une manière non - violente plutôt que d'abjurer.

Ensuite, j'ai lu l'histoire des cathares de Michel Roquebert. J'ai tout de suite fait le lien. Les parfaits et les parfaites opprimés qui respectaient à la lettre leurs règles dont la non-violence et qui mourraient plutôt que d'abjurer. Oui je les ai admirés et j'ai même pensé me convertir au catharisme (mais il n'y en avait plus et je ne suis pas d'accord avec leur théologie). Dans ce cas là cependant et je l'avais su, c'était l'Eglise catholique auquel j'appartiens qui était en grande partie la persécutrice. Je me suis longtemps demandé comment faire pour accepter l'idée que l'Eglise catholique pouvait aussi être persécutrice et la réponse m'a en grande partie été fournie par un non-catholique portant le nom d'un évangéliste (Jean) dans une chanson https://www.youtube.com/watch?v=3hfYHLgqSZw.

Puis j'ai découvert la guerre d’Espagne par des livres d'histoire (Hugh Thomas, Bartolomé Benassar) ainsi que des romans (l'Espoir de Malraux) et par des récits familiaux (mon arrière grand-mère avait été impliquée dans le soutien aux républicains). Je me suis tout de suite senti proche des républicains (affinité politique évidente, ils portaient une vision du monde dans laquelle je me retrouvais en grande partie alors que les franquistes avaient des idéologies fascistes , autoritaires ou nationales-catholiques qui me rebutaient). Pas pour tous les républicains (les staliniens ne me plaisaient pas car je savais ce qu'a été l'URSS notamment à cette époque) mais notamment les anarchistes. Leur idéal, leur idées autogestionnaires de lutte contre l'oppression y compris quand elle naîtra du camp révolutionnaire en luttant contre l'appareil d'Etat, la touche de romantisme induite par ceci qui les poussait à se battre avec une  organisation militaire démocratique ce qui explique d'ailleurs peut-être leur défaite, leur liquidation par les communistes staliniens malgré une résistance désespérée en 1937 à Barcelone, la mystique libertaire). Je parlerai plus tard de ce que représente pour moi la pensée libertaire mais elle compte beaucoup pour moi. Et puis les poèmes de Prévert sur la guerre d’Espagne et le livre Hommage à la Catalogne de Orwell. L'impression de quelque part en catalogne pendant un temps des hommes avaient vécu sans oppression décrite par de nombreux observateurs. Mais voilà comme dit jasmine dans Katiba de Jean-Christophe Ruffin , il y a toujours un autre côté. Pour moi l'autre côté ce fut les nombreux massacres de prêtres et de religieuses , la destruction des croix dans les cimetières, les incendies d'églises faits par les républicains (particulièrement les anarchistes). Tout ceci a aussi existé (même si l'autre camp a fait des massacres au moins équivalents). Je développerai plus sur la guerre d'Espagne un autre jour. Ce conflit m'a marqué : j'espère que j'aurais été dans le camp de ceux qui, je le reconnais pour nombre d'entre eux voulaient anéantir ma religion ou en tout cas sa structure cléricale. Pourquoi ? Car je partage en grande partie leur vision du monde, car je refuse celle de l'autre camp et car je considère que la leur est la plus proche de ce qui est pour moi l'essence du christianisme (comme un personnage chrétien de gauche de Malraux, j'espère que j'aurais été catholique contre l'Eglise et en désapprouvant les persécutions anti-catholiques). Pour cette raison je ne peux admettre qu'on me dise que dans n'importe quel conflit où qu'il soit un chrétien doit d'abord penser à la situation des chrétiens dans un conflit. Un état qui protégerait ou favoriserait les chrétiens mais qui instaurerait une forte inégalité homme-femme ou une dictature sanguinaire, je ne peux le soutenir. Et comme chrétien ce qui compte le plus pour moi, c'est la situation de tous les hommes d'un état et donc un projet de société global (dont la liberté religieuse fait partie mais où elle n'est pas l'alpha et l'oméga).

Ce film en parle : il narre l'histoire d'une religieuse qui pour échapper aux massacres faits par les libertaires à Barcelone se cache dans un bordel. Elle est découverte par des militantes féministes libertaires des "mujeres liberes" qui l'intègrent dans leurs rangs. Finalement, elle est faite prisonnière après que les milices libertaires près de Saragosse aient été enfoncées par les troupes maures de Franco (d'ailleurs le fait que les troupes d'élites franquistes au début aient été marocaines rend les constantes références des franquistes aux croisades et à la Reconquista délicieusement ironiques). Pendant tout le film, assez bien construit et qui évoque la place importante des femmes dans les rangs libertaires, les tensions sur la question de la discipline militaire et bien d'autres choses, j'ai pensé à la lutte des combattants et des combattantes kurdes contre Daech à Kobani avec la volonté d'instaurer un état laïc, relativement égalitaire sur les relations hommes-femmes et avec l'autogestion et la démocratie directe. L'actrice principale joue très bien et la réflexion sur la proximité entre les écrits libertaires et le message chrétien au milieu du film est intéressante. Cependant, une part de moi a aussi pensé aux persécutions antichrétiennes de Daech et c'était dans ce cas là les libertaires qui me faisaient penser à Daech à Moussoul (même si je les admire et que j'espère que je serais allé dans les brigades internationales pour les rejoindre). C'est surtout Kobane mais c'est aussi un peu Moussoul d'une manière plus faible mais qui restait aussi dans mon esprit.

Ce n'est pas vraiment une critique, plutôt une mise à nu d'une plaie mentale toujours vive. regardez le si vous le voulez et dites moi ce que vous en avez pensé http://vimeo.com/83723563.

P; S : J'aimerais qu'un lecteur ou une lectrice parlant espagnol puisse me dire si l'ancien prêtre qui veut militariser les milices avec de la discipline est communiste ou anarchiste.

P;P.S : Quelques chansons : https://www.youtube.com/watch?v=w_Twgu63nAQ mais aussi de l'autre côté https://www.youtube.com/watch?v=uhK1ER3B4Hg.
Et puis sur l'anarchisme https://www.youtube.com/watch?v=TVacuOdUq1o , en moderne https://www.youtube.com/watch?v=Y9FAbz8kKxc ,  et surtout de Léo Ferré https://www.youtube.com/watch?v=_1PcOsbJbLI et https://www.youtube.com/watch?v=zp92AapPfUk

Bonne nouvelle .

Contrôle demain mais je ne résiste pas à partager cette excellente info .http://www.bastamag.net/Le-pape-Francois-invite-les

P.S : Et si le chef d'état le plus à gauche d'Europe s'appelait François ? ( pas Hollande)

Sur l'homosexualité d'un point de vue théologique.

Le deuxième article d'Etudes parle d'homosexualité et de théologie de laurent lemoine. Le catéchisme de l'Eglise catholique juge l'homosexualité comme intrinsèquement désordonnée et condamne l'acte vue comme grave ( sans réduire la personne à ses actes ). Cependant l'article rappelle que la pensée catholique sur l'homosexualité est plus diverse que cela en citant notamment xavier thévenot. On peut noter un refus d'accueil d'homosexuels vivant en tant qu'homosexuels dans les communautés catholiques liées à un rapprochement scandaleux entre homosexualité et pédophilie qui n'ont rien à voir et à un refus de promouvoir ce qui est vu objectivement par l'Eglise catholique comme un péché . Cela étant ce discours est léger dans la mesure où 'orientation sexuelle d'une personne n'est pas condamnable en soi mais fait partie de son être relationnel . De même la chasteté pourrait être avant tout perçue comme maîtrise et développement de la capacité à aimer. En fait le discours de l'Eglise est coincé par la conception d'ordre naturel de la sexualité Au contraire on pourrait fonder une théologie morale mettant la qualité de la relation avant l'argument naturel pour chercher une issue à la situation des homosexuels dotés d'une sexualité interdite même si elle correspond aux critères éthiques contemporains de non-nuisance et de consentement. Un exemple concret de ceci est dans la vision de l'homosexualité qu'ont de nombreux catholiques comme un déficit d'altérité ( ce qui a quand même permis de sortir d'un jugement purement moral en portant un jugement antrhopologique ). Cette conception enracinée dans le début de la Genèse " homme et femme , il les créa " non seulement plaque sur la genèse des schémas anthropologiques qui ne sont pas forcément les siens mais opère de plus une lecture sélective de la Bible en se focalisant sur les passages condamnant l'homosexualité ( peu nombreux , ambigus et mélangés à d'autres prescriptions que nul ne songe aujourd'hui à défendre ) en oubliant le centre du christianisme qui est l'amour miséricordieux de Jésus et des passages de la Bible qui pourraient montrer des relations entre personnes du même sexe (sans qualifier ses relations d'homosexuelles )  d'une grande qualité éthique ( David et Jonathan par exemple ) http://www.interbible.org/interBible/decouverte/insolite/2011/insolite_111118.html . Enfin , notre conception de la différence des exes est située ( pendant longtemps on pensait qu'il n'y avait qu'un seul sexe et que le sexe féminin " faible " était un sexe masculin incomplet ) et de plus il peut exister du même dans l'autre.

Compte rendu du premier des  articles de études sur catholicisme et homosexualité







     Le premier des deux articles traite cette question d'un point de vue pastoral et le second d'un point de vue théologique.

Dans le premier des deux articles intitulé  quelle place pour les homosexuels dans nos communautés chrétiennes ? , Claude Besson rappelle que l'homosexualité existe dans toutes les cultures et dans toutes les sociétés. Pendant longtemps cachée , elle est devenue publique. . L'Eglise catholique a une volonté d'acceuillir les homosexuels dans le catéchisme de l'Eglise catholique avec cette phrase :
2358 Un nombre non négligeable d’hommes et de femmes présente des tendances homosexuelles foncières. Cette propension, objectivement désordonnée, constitue pour la plupart d’entre eux une épreuve. Ilsdoivent être accueillis avec respect, compassion et délicatesse. On évitera à leur égard toute marque de discrimination injuste.
et ce texte de la conférence des évêques de France dans poursuivons le dialogue :
L’homophobie, comme toute forme de discrimination, est inacceptable. Pour les communautés catholiques, l’accueil inconditionnel de toute personne est premier. Toute personne, indépendamment de son parcours de vie, est d’abord un frère ou une sœur dans le Christ, un enfant de Dieu. Cette filiation divine transcende tous les liens humains de famille. Chaque personne a droit à un accueil aimant, tel qu’il est, sans avoir à cacher tel ou tel aspect de sa personnalité. L’accueil inconditionnel de la personne n’inclut absolument pas une approbation de tous ses actes. Cet accueil constitue cependant la condition première de toute relation, selon l’exemple donné par le Christ lui-même.
Cependant qu'en est il en réalité ?

De nombreux homosexuels catholiques sont en fait rejetés dans leur dimension homosexuelle par l'Eglise cathilique ce que montre cette association : http://www.reflexion-partage.org/category/temoignages/ . L'auteur ne prétend pas que ces associations représentent tous les catholiques mais déplore la tendance des catholiques non homosexuels à ne mettre en avant que des paroles d'homosexuels qui tiennent un discours conforme au discours institutionnel dominant voyant leur homosexualité comme une souffrance (phillipe arino par exemple ou http://www.theologieducorps.fr/actualites/2012/11/desir-homo-ne-rencontre-pas-lautre-en-verite)  et expliquant que les autres homosexuels catholiques qui ne tiennent pas ce type de discours s'aveuglent .

Pour permettre aux personnes homosexuels de trouver leur place dans les communautés catholiques , l'auteur propose plusieurs solutions déjà mises en place dans certains diocèses.Tout d'abord des diocèses développent des groupes de parole en coordination avec des associations comme devenir un en christ , réflexion et partage ou david et jonhathan . L'auteur salue d'ailleurs de ce point de vue l'initiative du collège des bernardins qui a mis en place un séminaire sur la foi chrétienne et l'homosexualité. De même des diocèses ont mis en place des pèlerinages ouverts aux personnes directement ou indirectement concernées par l'homosexualité http://www.reflexion-partage.org/chemin-demmaus-dans-le-diocese-de-nanterre/. .

Une des raisons du refus des homosexuels par de nombreux catholiques est la vision des catholiques comme refusant la différence ou l'altérité ( que l'on peut voir par exemple dans le livre la profondeur des corps de fabrice hdjadj ) . Cependant , des couples hétérosexuels se construisent sur de nombreuses ressemblances entre le conjoint et le père ou la mère et il n'y a pas que la différence entre les sexes comme source d'altérité; dire que le couple homosexuel nie l'altérité revient en fait à ramener le même au sexuel et le sexuel au sexe en refusant de voir qu'une relation amoureuse ( homosexuelle ou hétérosexuelle ) ne se résume pas qu'au sexe . L'homosexualoé comme l'hétérosexualité est une rencontre entre deux personnes , chacune unique et ouvre donc aussi à l'altérité ( d'autant que sans nier les différences entre sexe masculin et sexe féminin , on peut noter que les études de neurobiologie ont montré que ces différences sont infimes par rapport aux  différences ente deux individus ) . L'Eglise catholique devrait donc changer son regard sur l'homosexualité en reconnaissant que l'amour entre deux personnes de même sex peut apporter du bien aux partenaires ). . 

Enfin , les homosexuels sont rejetés car ils ne seraient pas féconds . Mais réduire la fécondité à la seule procréation réduit l'homme à un niveau purement animal . l'auteur analyse le message du Christ comme changeant le sens de la fécondité . L'Eglise voit les religieux et les religieuses comme féconds autrement ( ayant une fécondité spirituelle par le don de soi à d'autres ( ce qui se produit aussi dans la fécondité biologique ) .Pourquoi ne pas reconnaître cette forme de fécondité aux couples homosexuels ou infertiles ?

Sur le catholicisme , l'amour et la sexualité .

La théologie du corps de Jean-Paul 2 peut se résumer là http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9ologie_du_corps et là http://www.theologieducorps.fr/ainsi que là et dans les pages suivantes. http://www.vatican.va/archive/FRA0013/_P7Z.HTM
Sur plusieurs points je suis d'accord comme pour celui-ci qui affirme bel et bien que qui ne dit mot ne consent pas http://www.theologieducorps.fr/actualites/2013/10/qui-ne-dit-mot-ne-consent-pas ou sur l'affirmation enfin claire que oui , la sexualité est belle et bonne quand elle se fait de certaines manières et avec certaines limites .
Mais quelles doivent être ces limites ?
Tout d'abord , on va poser des limites consensuelles selon moi : en premier lieu la sexualité  sans le consentement explicite de l'autre personne c'est un viol c'est un crime et c'est un acte extrêmement mauvais car il dégrade la dignité de l'autre personne humaine en niant son humanité et sa liberté  ( je précise explicite car trop souvent le viol est réduit aux cas où l'autre personne proteste sans parler des cas où l'autre personne par exemple n'a plus toute ses facultés en étant ivre ) .
Ensuite , avoir des relations sexuelles  avec une des deux personnes qui n'est pas vraiment libre mais fait cela car elle en a besoin pour vivre ( prostitution ) , c'est mal de même qu'abuser de sa situation pour avoir des relations sexuelles avec une autre personne ( promotions canapé ) . En effet , dans ce cas aussi l'autre n'est considéré que comme un moyen et est opprimé car forcé de louer son corps donc un élément de sa dignité pour pouvoir vivre ( pour les critiques sur ce point , je fais bientôt un post sur GPA et prostitution ) .
Enfin , tromper son amoureux-se , c'est négatif car ça revient à baser une relation sur le mensonge ce qui provoque chez l'autre des souffrances psychologiques ( bien sur dans le cadre d'une relation libre et équilibrée  où les deux peuvent se quitter , par exemple si une femme est adultère et cache cela à son mari car il y a des fortes chances qu'il la tue si elle décide de le quitter , elle peut tout à fait lui mentir .
Maintenant , je vais me concentrer  deux points plus tendus à savoir l'homosexualité et la sexualité extra-conjugale .
L'Eglise condamne  la sexualité extra-conjugale et l'union libre en les décrivant comme contraire à la dignité humaine
Je suis en désaccord avec elle pour une raison simple : je ne vois pas absolument pas en quoi l'union de deux personnes en dehors des liens du mariage est contraire à la dignité des personnes ou à l'éducation des enfants si le couple reste stable sans se marier  . En effet , il existe de nombreuses sociétés qui se passent du mariage dans sa forme catholique et  occidentale et qualifier les relations sexuelles de désordonnées me parait ridicule . En fait , j'ai l'impression d'une pétition de principe qui vise à dire que les relations sexuelles en dehors du mariage sont mauvaises sans donner de raisons fondées en dehors d'une tautologie .


Pour l'homosexualité , l'Eglise condamne les actes mais accueille les personnes Dans ce cas là , l'argumentaire semble plus solide car il s'appuie sur la Bible et sur la tradition . Mais en tant que catholique , je considère la Bible comme la plus proche approximation de la parole de Dieu et donc comme sujette à la critique historique ( ce n'est pas un enregistrement audio de la parole divine ) . Dans le cas de l'ancien testament et de Saint Paul , c'est encore plus net avec des aspects politiques ( des passage de l'ancien testament justifient le massacre de populations entière et des passages de saint Paul disent que la femme doit porter le voile car elle est inférieure à l'homme ). De plus , le passage de Sodome et Gomorrhe nous montre que les habitants de ces villes s'adonnent au viol ce qui est  mal mais sans dire que l'homosexualité en elle-même est mauvaise . Les passages critiquant l'homosexualité sont donc selon moi à replacer dans une perspective historique car par leur virulence , ils sont contraires au message du Christ qui ne se prononce pas sur ces questions et qui explique que l'amour est la vertu centrale . A partir du moment où une relation homosexuelle est une relation d'amour en vérité et qui n'est pas basée sur l'oppression d'autrui ou sur son objectivation , je ne vois pas en quoi elle est mauvaise . On peut m'objecter qu'elle ferme à la complémentarité homme femme mais je ne vois pas pourquoi celle-ci serait indispensable pour vivre une sexualité bonne et belle . Quand au fait que cette relation ferme à la procréation , il ne me semble pas que l'Eglise condamne les relations entre personnes hétérosexuelles mariées qui ont dépassée l'age auxquelles elles pourraient avoir des enfants.

En fait , l'Eglise partage une conception qui est de voir la seule bonne sexualité comme une sexualité hétérosexuelle et se déroulant dans les liens du mariage et décrit les autres sexualités comme mauvaises . Je me demande si une conception plus conforme au message du Christ ne pourrait pas être d'expliquer que la conception de la meilleure sexualité selon l'Eglise est celle-ci mais en expliquant que ce n'est pas pour autant que les autres sexualités  sont mauvaises et qu'elles portent aussi du bien en elles . Ensuite , un débat pourrait s'engager au sein de Eglise  entre ceux qui contestent au nom de l'évangile cette hiérarchisation et ceux qui la défendent mais ce serait à mon avis un grand progrès si déjà l'Eglise pouvait reconnaître qu'une sexualité qui correspond aux trois premiers critères évoqués n'est pas mauvaise .

Désolé pour la rapidité , je l'ai fait entre deux travaux et je suis ouvert à toute critique , suggestion et correction fraternelle .

Sur mes convictions politiques .




Mes convictions politiques se sont forgées assez jeunes par le biais de deux événements : la lecture de Germinal à 10 ans et les discussions avec une arrière grand-mère socialiste tendance SFIO qui me demandait de lui lire libération et me commentait l'actualité .
A l'époque , je pensais que tous les patrons étaient des salauds avec des cigares et tous les syndicalistes , des héros des temps modernes . Ah et je trouvais Bayrou super et au nom de ma foi catholique , je dénonçais l'avortement et j'aimais bien boutin ( ce qui est bien à 12 ans c'est qu'on peut être incohérent en politique ) .
Pour résumer , j'étais très à gauche sur l'économie ( à l'époque j'étais un marxiste qui s'ignorait ) et très à droite sur les questions de société ( avortement , mariage gay etc ) . Pour compléter le tableau , j'étais déjà europhile .
A partir de 2010 , ma pensée sur les questions de société a considérablement évolué ( voir sur mon blog , ce lien  http://minoritaire-et-alors.blogspot.fr/2014/04/une-pensee-catholique-et-feministe-sur.html et ce lien ) et je me suis intéressé grandement à partir de l'année dernière  aux études de genre ( pour les résumer , voilà deux excellents sites ( http://aigreurs-administratives.blogspot.fr/ et http://baroqueetfatigue.wordpress.com/2014/02/03/ne-nous-trompons-pas-de-peur/ ) .
J'ai donc adopté une conception beaucoup plus libérale sur ces sujets en m'étant rendu compte que des normes auxquelles je tenais pouvaient opprimer des individus ( par exemple les stéréotypes de genre oppriment de nombreuses femmes et certains hommes en les obligeant à avoir telle ou telle attitude ) . De plus les études de genre ont été un outil conceptuel me permettant de comprendre l'oppression des femmes par le sexisme ( culture du viol , slut shaming , etc ) . Car je suis en même temps devenu féministe ce que j'explique dans mes derniers billets .
Sur les questions économiques , je suis pour une vraie alternative au néo-libéralisme ( dont la crise de 2008 a montré l'inefficacité et qui accroît les inégalités dans les pays où il est appliqué ) mais qui laisse une place à la propriété privée et à la libre entreprise ( je ne suis pas marxiste ) . Cependant , je suis pour une lutte contre la financiarisation de la société et pour une reprise en main par les états de grands projets industriels . Des livres comme ceux de gaêl giraud et comme economix ont forgé en moi cette conception d'une pensée économique hétérodoxe au libéralisme sans être marxiste .
Enfin , parlons d'Europe , d'écologie et d'immigration . Je considère que l'état-nation a été une forme utile qui a permis de dépasser les antagonismes régionaux mais qui est désormais dépassée du fait de la mondialisation et de la crise écologique ( les radiations de tchernobyl ne se sont pas arrêtées à la frontière ) . De plus du fait des mon humanisme et de mon christianisme , je considère que les nations créent des différences artificielles entre les êtres humains alors que je reconnais en tout autre un même car je partage avec lui une humanité commune ) . Je suis donc favorable à la constitution d'ensemble supra-nationaux les plus vastes possibles du moment qu'ils sont démocratiques , donc à l'Europe si elle est démocratique et donc si elle est un vrai état fédéral .
Je considère également que la crise écologique qui arrive est extrêmement grave et nécessite une réorientation de nos sociétés pour prendre en compte l'impératif écologique dans nos manières de vivre ( le dernier rapport du GIEC montre que le climat est menacé par des transformations irréversibles si nous n'agissons pas http://www.aleteia.org/fr/science/article/rechauffement-climatique-un-point-de-non-retour-a-ete-atteint-5827397819564032 ) . Je ne suis pas écologique pour défendre la terre ou la nature ( qui s'adapteront toujours très bien ) mais pour défendre l'homme ( qui lui risque d'avoir du mal à survivre si le climat se transforle trop vite ) .
Enfin , concernant l'immigration , je la crois inéluctable . En effet , les écarts économiques entre Sud et Nord sont très importants et les guerres ou les dictatures du Sud poussent les habitants du Sud à immigrer vers le Nord . Cependant , je m'inscris d'abord en opposition au discours d’extrême droite expliquant que " des hordes nous envahissent " et j'invite tous mes lecteurs à consulter et à diffuser cette excellente note de christian mellon (  http://www.univ-catholille.fr/documents/conference-C-Mellon.pdf )  . Je suis favorable à une régularisation des sans-papiers car je considère qu'actuellement il y a deux alternatives : soit nous considérons que les migrants nous envahissent comme certians hommes politiques le claironnent et nous augumentons encore la répression au risque d'accentuer la violation des droits des migrants déjà si importante (  http://www.cncd.be/IMG/pdf/dossier_frontexit_dlm18.pdf  soit nous inventons un nouveau modèle de société où chacun peut vivre dans le pays qu'il souhaite du fait de sa qualité d'être humain . Pour ma part , j'ai choisi mon camp et c'est pour cela que je vais aux samedis de papier et aux vendredis des cercles du silence . Au passage , je note ce discours  :
« La situation d'irrégularité légale n'autorise pas à négliger la dignité du migrant, qui
possède des droits inaliénables, qui ne peuvent être ni violés ni ignorés » … « Dans
l'Eglise, nul n'est étranger et l'Eglise n'est étrangère à aucun homme ni à aucun lieu.
En tant que sacrement d'unité, et donc signe et force de regroupement de tout le
genre humain, l'Eglise est le lieu où les immigrés en situation illégale eux aussi sont
reconnus et accueillis comme des frères. Les différents diocèses ont le devoir de se
mobiliser pour que ces personnes, contraintes à vivre en dehors de la protection de
la société civile, trouvent un sentiment de fraternité dans la communauté chrétienne.
La solidarité est une prise de responsabilité à l'égard de ceux qui sont en difficulté.
Pour le chrétien, le migrant n'est pas simplement un individu à respecter selon des
normes fixées par la loi, mais une personne dont la présence l'interpelle et dont les
besoins deviennent un engagement dont il est responsable. « Qu'as-tu fait de ton
frère? » (cf. Gn 4, 9). La réponse ne doit pas être donnée dans les limites
imposées par la loi, mais dans l'optique de la solidarité ».
et celui-ci « … que se produise un geste de réconciliation, dimension propre au jubilé, sous la
forme d’une régularisation d’une large partie de ces immigrés qui, plus que les
autres, souffrent du drame de la précarité et de l’incertitude, c’est-à-dire des
immigrés en situation irrégulière. » qui ont été prononcés par un dangeureux gauchiste nommé ... Jean-Paul 2 ( dont je n'approuve pas le pontificat sur tous les points mais ceci m'amuse de voir des tradis pro-fn se réclamer comme ceux qui suivent la pensée de Jean-Paul 2 alors qu'ils cracheraient sur ce discours tenu par un homme politique de gauche ) .

Voilà mes opinion sur les différentes questions politiques . J'ai trouvé un parti qui me convient sur de nombreux points . Il s'agit de Nouvelle Donne : http://www.nouvelledonne.fr/ .
Pour une Europe démocratique , écologique et sociale et pour reprendrela main sur les marchés financiers avec des propositions simples , applicables et concrètes ( la BCE pouvant prêter aux états au même taux qu'elle peut prêter aux banques . ou encore l'interdiction de postuler aux marchés publics pour les firmes ayant des filliales dans des paradis fiscaux en modifiant le code de l'attribution des marchés publics ) , le 25 mai , je voterai Nouvelle Donne .

P . S : Je dévelloperai chaque point abordé après mon mémoire

Sur le dialogue dans l'église , une réflexion rapide que je reprendrai car j'ai peu de temps .

Les récents événements liés à des débats de société tels que le mariage homosexuel et 3 post de blog qui abordent ce sujet  http://meneldil-palantir-talmayar.blogspot.fr/2014/04/les-autorites-catholiques-et-les.html#comment-form  http://quatremotssurunclavier.wordpress.com/2013/06/01/veritas-in-caritate-histoire-de-funambulisme/ http://aqueercalling.com/2014/05/01/christian-formation-and-the-cost-of-the-culture-wars/ m'ont poussé à y réfléchir .
Pour moi le problème est le suivant : l'Eglise est une institution centralisée qui a une parole censée être partagée par tous les croyants . Pendant , longtemps ceci n'a pas posé beaucoup de problèmes car sortir de la menace d'exclusion de l'Eglise était une menace suffisante pour faire plier les récalcitrants ( l'excommunication équivalent à la mort sociale ) et car les groupes hérétiques ( dissidents ) étaient réprimés ( l'Inquisition entre autres ) . Désormais l'Eglise vit dans un monde pluraliste où chaque personne en désaccord peut quitter l'Eglise alors même que les désaccords continuent d'exister entre catholiques et sans que ceux-ci disposent de lieux où s'exprimer  . Ces désaccords deviennent gênants quand des mouvements soutenus par l'Eglise comme la manif pour tous sont très importants .
 Pour faire comprendre le problème à mes amis catholiques de droite , je suis membre des cercles du silence , un mouvement catholique contre la rétention des sans-papiers , position qui est plutôt soutenue par l'Eglise . Si les cercles du silence  devenaient ce que j'espère un mouvement de masse , car l’Église appelait après les messes à y participer, je pense que de nombreux catholiques de droite se sentiraient mal à l'aise au sein de l'Eglise .
Dans ce contexte , il y a plusieurs options possibles :
A : les anti-mariage pour tous continuent à souder les "vrais " catholiques autour de cela , se livrent à leur épuration interne envers les progressistes ( affaire fabienne brugère ) et ceux-ci quittent l'Eglise sur la pointe des pieds ou publiquement . Le résultat est désastreux pour l'église .
B : Chacun a ses paroisses et ses mouvements et pas de contact avec l'autre . C'est de mon point de vue le scénario musulman sunnite ou chrétien protestant qui est beaucoup plus souple mais où ma communion d'une Eglise unifiée n'y survit pas .
C : L'Eglise dit des directions mais ne les relaye pas au niveau local et au niveau local , elle s'appuie à unifier les catholiques autour de ce qui leur est commun à savoir le message religieux du christ et la doctrine en terme de foi des pères de l'Eglise ( et pas en terme de vision de la société ) .
D : L'Eglise s'organise d'une manière démocratique et écoute la tendance majoritaire chez les fidèles pour les différentes questions de société .
La solution C a ma faveur à savoir une Eglise qui se recentre sur le coeur de son message en laissant les croyants libre de s'engager dans le monde mais suis ouvert à d'autres points de vue

Désolé si c'est succinct , j'ai du travail .

Sur la non-violence .







Je réfléchis depuis longtemps sur la non-violence . Cette année , j'y ai particulièrement réfléchi du fait de la lecture et de l'analyse  de l'oeuvre de l'auteur de science-fiction ayerdhal qui a beaucoup réfléchi sur cette question ( par exemple dans son livre parleur ou chroniques d'un rêve enclavé ) mais aussi suite à mes cours d'analyse des mouvements sociaux , à des discussions avec une amie profondément non-violente et au visionnage du film le majordome .
Mon propos dans ce court billet n'est pas de mener une réflexion morale sur la non-violence ( il va de soi que j'y suis favorable et qu'elle semble préférable à  la violence ) ou sur la légitime défense ( qui est aussi tout à fait justifiable ) mais de réfléchir sur l'efficacité de la non-violence en tant qu'instrument de transformation du monde .
Ma thèse est la suivante : pour la réussite de la non-violence , celle-ci doit répondre à 3 conditions :
Elle doit disposer d'un nombre suffisamment important de militants prêts à mourir ou à subir des traitements violents sans réagir par la violence ( ce dont disposaient gandhi et martin luther king ) .
Elle doit subir une répression réellement forte utilisant une grande violence ( si un cercle du silence ou qu'un groupe de veilleurs ou d'indignés  se font mettre en garde à vue avec des policiers qui tentent d'éviter la violence , l'effet subversif de la non-violence se trouve annulé ce qui explique probablement le peu d'efficacité des actions non-violentes dans nos démocraties modernes où les policiers font tout lors des manifestations pour éviter les bavures ) mais celle-ci ne doit pas être trop forte ( la non-violence n'aurait guère servi aux victimes de la Shoah ) . En fait , elle s'applique particulièrement dans le cas d'une catégorie d'habitants considérés comme des sous-citoyens ( les noirs aux usa ou les peuples colonisés )mais dans un contexte global qui est celui d'une démocratie libérale ( donc la répression des habitants considérés comme des sous-citoyens peut indigner l'opinion publique et faire de ce fait pression sur les gouvernants élus )
Enfin , la non-violence doit toujours laisser ouverte la possibilité de la violence ( par exemple quand Gandhi jeûne , il prend un risque celui de sa mort ce qui déclencherait une vague de violences . Don le gouvernement colonial britannique a peur de sa mort et a tendance à accéder à certaines de ses demandes pour l'éviter .De même le mouvement pacifique des droits civiques de martin luther king était non-violent mais en môme temps s'est développé l'aura de malcolm x qui prônait des solutions violentes . En gros , si les opposants aux non-violents peuvent les réprimer sans risque de basculement dans la violence , je ne sais pas si ils négocieront avec les non-violents .
Cela étant , je ne me prononce pas sur un refus strict de la violence choix que je respecte infiniment et je suis radicalement opposé à la violence quand il existe d'autres moyens d'action (élections , manifestations etc ) . Mais je ne condamne pas non plus ceux qui face à des dictatures prennent les armes et je me demande si la non-violence peut être une alternative réaliste face à une dictature très oppressive .

P . S : désolé pour le changement de typo suis ouvert à toutes vos critiques ou contributions .

Une pensée catholique et féministe sur l 'avortement .

Je suis catholique et féministe ce qui n'est pas courant ( en plus je suis un homme donc minoritaire dans les deux groupes cites ) . Je vais commencer par expliquer rapidement ce que ces deux termes signifient pour moi avant de tenter une convergence entre catholique et féministe sur un sujet de tensions entre ces groupes  a savoir l avortement .

Je suis catholique depuis mon enfance ( baptisé , confirmé , pratiquant ) . Je n aime pas trop me livrer personnellement mais je vais juste vous dire que pour moi ma foi est très importante et irrigue ma vie . Depuis tout petit mon engagement politique a pour moi été corrélé a ma foi en jésus-christ et pour moi le catholicisme est une foi avec un dogme ( ici pour les non-catholiques qui veulent avoir un résumé rapide du dogme http://www.encyclopedie-gratuite.fr/Definition/religion/crois-dieu.php ) mais aussi une manière de percevoir le monde en mettant toujours l humain et l amour pour la personne humaine en premier ( ah et a ceux qui voudraient me troller sur l inquisition , je réponds que ce n est pas parce que les apparatchiks soviétiques étaient très riches face a une population très pauvre que le communisme cessait d être a la base une volonté d'abolition des inégalités ) . Mon amour pour la personne humaine procède du fait que toute personne humaine contient une parcelle du divin et de ce fait a une dignité équivalente qui doit être préservée  ( la vie humaine commençant des la conception ).

Je suis feministe depuis 2 ans . Ce qui m a pousse a devenir féministe a été une lente prise de conscience du fait que les inégalités hommes-femmes restaient très vastes et que in fine dans notre société mieux valait a niveau socio-économique équivalent être un homme qu être une femme car les femmes subissent de nombreuses oppressions spécifiques ce que montre très bien ce petit film  (https://www.youtube.com/watch?v=kpfaza-Mw4I  ) et sont moins bien payées   .  De plus , les études de genre m ont fait prendre conscience que les qualités attribuées aux hommes et aux femmes étaient dans bien des cas des instruments de discrimination en faveur des hommes ( http://cafaitgenre.org/2014/04/03/caracteristiques-feminines-caracteristiques-masculines/#more-2443 ) avec l’idée que les hommes doivent  diriger ( on peut d'ailleurs noter que les garçons manques sont perçus bien plus positivement que les garçons efféminés peut-être parce que être une fille ayant des comportements ' masculins ' est vu comme une promotion alors qu être un garçon ayant des comportements ' féminins ' est vu comme une déchéance ) . J 'en profite pour noter rapidement que études de genre et catholicisme peuvent  converger meme d un point de vue catholique plus traditionaliste ce que montre ce post ( http://cafaitgenre.org/2014/04/09/ce-que-jaurais-voulu-entendre-a-15-ans/#more-2495 ) . Enfin , la découverte de ce qu'était la culture du viol ( un exemplehttp://leplus.nouvelobs.com/contribution/1159826-agressee-sexuellement-elle-se-fait-insulter-sur-son-blog-typique-de-la-culture-du-viol.html ) a renforce mon engagement féministe surtout après une expérience personnelle ( rien de grave mais un petit incident qui m a fait comprendre ce que vivaient de nombreuses femmes dans la rue )

Cependant , je ne crois pas que le sexe n ait aucune influence , je considère que les différences biologiques hommes-femmes ont un impact sur nos manières d appréhender le monde et que la maternité a aussi un impact sur la manière de comprendre le monde ( ne serait-ce que parce que notre rapport au corps impacte notre rapport au monde , or les corps féminins et masculins sont différents ) et si je suis partisan d une liberté de choix qui veut aussi dire que je trouve stupides les féministes affirmant qu une femme qui choisit de rester a la maison pour élever ses enfants est aliénée ( je pense juste que la société ne doit pas la pousser a agir dans un sens ou dans l autre ) . Je ne suis partisan de la suppression de la maternité pour les femmes et je pense au contraire que la société devrait juste faire en sorte que la maternité n ait pas de conséquences négatives sur les autres aspects de la vie d une femme qui a un enfant ( carrière bloquée par exemple )

Maintenant parlons de l avortement . Il y a 200000 avortements par an en France . Je considère que le foetus est une personne humaine et a ce titre je ne peux qu être hostile a l avortement . De plus tous sont d'accord pour dire que l avortement n est pas un événement positif pour une femme ( sans rentre dans le débat sur la souffrance post avortement nul ne dira que c'est un geste anodin ) et que donc le nombre d' avortements doit être limite ( je doute que un nombre d avortements plus élevé soit un objectif en soi pour les féministes )

 En même temps je suis hostile a toute exploitation du corps de la femme . Or je considère que la prostitution ou la GPA sont une exploitation du corps de la femme mais une grossesse non désirée est aussi une exploitation du corps de la femme . Certes au contraire de la gpa il s agit de l enfant de la femme . Cependant:
 1) je ne me vois pas obliger toutes les femmes faisant des GPA a avorter ( et je doute que les catholiques le veulent )
2) si la grossesse n a pas été volontaire du fait d un oubli de la part d un des deux membres du couple ou d un rapport sexuel non désiré ( ce qui est plus vaste que l image traditionnelle du viol dans une cave  ce que j expliquerai dans un article sur la culture du viol ) , je vois mal en quoi ce serait bien de forcer une femme a mener sa grossesse a terme alors que dans le cas d une GPA ce serait l'exploiter( dans les deux cas la femme mène une grossesse dont elle ne veut pas et son corps est donc exploite )

Ensuite , je conteste également le point de vue féministe consistant a dire que quand l'avortement est autorise , rembourse et pas trop mal vu par la société , la femme est libre de son choix .En effet , les filles mères deviennent plus mal vues que les femmes qui avortent et de nombreuses raisons ( socio économiques , idée que la mère qui abandonne son enfant serait une mauvaise mère etc ) poussent des femmes qui voudraient garder leur enfant a l avorter . La plupart des féministes oublient que la liberté de choix si on la soutient doit s exercer dans les deux sens et être une liberté réelle . En tant que féministe ceci ne me parait pas libère plus les femmes car elles obtiennent une liberté formelle mais n ont pas la liberté réelle qui va avec ( leur liberté de choix n en est pas une a cause de la société ) .

Alors quelles solutions ; développer plein de solutions alternatives a l avortement  comme l'orphelinat , l'accouchement sous x ou de  nombreuses aides pour les femmes qui élèvent seules leurs enfants ou pour les couples sans ressources financières ( ce qui nécessite des reformes vers plus de redistribution au niveau économique  ) , développement de toutes les méthodes de contraception a fond et dialogue entre pro choice et pro life pour ce simple constat ; une femme doit être libre d avorter ou non mais le fait d avoir un enfant ne doit pas aggraver sa situation et elle doit pouvoir garder l'enfant . De plus , le nombre d'avortements doit être réduit dans le long terme par tous les moyens indiques car l'avortement en soi n'est pas un acte positif mais il faut l'autoriser ( remonter a ma comparaison avec la GPA pour cela )

Voila et bon débat suis ouvert a toutes critiques non insultantes .

P. S ; pardonnez les fautes d 'accent mon clavier est un clavier qwerty .

Sur les municipales ; Je suis fatigue donc je vais être bref
Le PS se prend une claque historique en perdant des villes comme limoges ( 70 pour cent aux dernières élections pour les listes de gauche et socialiste depuis 1912 ) , plein de villes moyennes ( 170 villes de plus de 9000 habitants  , Toulouse et en atteignant le stade de la décomposition a Marseille ( derrière le fn alors qu il était avec les écolos et le gros du Modem ) . Il ne résiste que dans l ouest et dans les grandes métropoles ( Paris , Lyon )
L UMP beneficie de ce qui est bien une vague bleue reprenant plein de villes au ps dont des villes populaires ( limoges , roubaix , la banlieue rose lyonnaise et des bastions de la banlieue rouge comme bobigny )
Le FN confirme une réelle implantation locale , conquiert une poignée de villes et obtient pas mal de conseillers municipaux mais il me fait pas la percée fulgurante annoncée par tous les médias et ne s impose pas comme l élément d un système tripartite .
La gauche alternative ( eelv , front de gauche ) fait de très bons scores dans de nombreuses métropoles et dans beaucoup de grandes villes ( grenoble est prise par une alliance eelv-pg ) > Cela étant les postures radicales de Melenchon semblent faire fuir les déçus du PS qui se retrouvent dans un vote écologiste qui s enracine vraiment bien dans certaines villes . Le pcf quand a lui voit ses fiefs s effriter mais moins vite qu en 2008 ( il reprend même aubervilliers au PS ) . Le front de gauche est affaibli par les graves dissensions qui vont laisser des traces entre le pg et le pcf
Enfin , le centre droit obtient des bons résultats (ils gagnent  Pau et Niort par exemple ) mais leur stratégie d alliance avec l ump les a rendu invisible pendant la campagne et a fait éclater le Modem a paris , marseille , lille ou lyon .

Science fiction

Parenthèse littéraire : demain les municipales et après demain le féminisme et le catholicisme


Les auteurs de science-fiction et de fantasy française vivants que j'aime : 

Yal ayerdhal : auteur très talentueux et très engagé très à gauche : j ai beaucoup aimé parleur qui reprend la commune de paris dans un monde différent ( du mal à parler de fantasy dans un monde sans magie ) et qui parle de la non-violence et de la complexité de changer le monde en étant non violent . Et puis je dois admettre que j'aimerais beaucoup être Parleur . 
balade choierale est intéressant sur la colonisation ( un avatar réaliste et avec un vrai scénario ) 

Jean-pierre andrevon : grand auteur aux convictions écologistes marquées il a notamment écrit le monde enfin livre sur l'extinction de l'humanité très perturbant mais très intéressant et sukran livre sur la xénophobie et le fn très sensible et avec un regard très tendre sur le monde ( il est arrivé à me faire aimer un skinhead violent et raciste sans faire évoluer le personnage dans le livre c'est vous dire ) 

Pierre bordage : un grand conteur dressant des grandes fresques  ( à préciser qu'il s'agit d'un mystique passionément anticlérical et ayant un rapport très complexe au catholicisme ) . J'ai beaucoup aimé le cycle de wang ou les guerriers du silence ou dans un genre post-apocalyptique les derniers hommes

Alain Damasio : car la horde du contrevent est un livre envoûtant qui m a presque autant marqué que le seigneur des anneaux même si je n'arrive pas à exprimer les sentiments que l'a fait éprouver ce livre 

Jean-Louis fetjaine : mélange la légende du roi Arthur et la fantasy classique avec un vrai talent dans sa trilogie des elfes 

Laurent genefort : un grand auteur de Space opéras très bien construits . J   ' aime tout spécialement les opéras de l'espace réflexion sur le théâtre et sur l'identité  ( un Space opéra qui pour une fois parle d'opéras ) et le cycle d' omale réflexion sur l'altérité et construction d'un univers monde ) . Mais il écrit aussi une fantasy très alerte ( le cycle d'alaet ) et son roman points chauds est un détournement audacieux des clichés sur les invasions extraterrestres .

Jean-phillipe jaworski : ah gagner la guerre . Grand roman de fantasy de cape et d'épée très sombre et très intelligent avec comme "héros" un assasin spadassin cynique . Il ne sauvera pas le monde mais sa peau ( en faisant quelques actions assez moches au passage ) . Mais cela étant il est le narrateur et on s'attache à ce salaud . Pour vous mettre dans l'ambiance dites vous bien que la guerre est gagnée dans ce livre et que au fond le vrai combat commence après quand les vainqueurs se partagent les dépouilles ( le sujet du livre ) .

Jean-marc ligny : Un grand auteur de sf avec des romans d'anticipation très bien foutus traitant du net ( inner city ) , de la montée du fn et de la xénophobie (  jihad qui est un excellent thriller ) et maintenant de l'écologie ( avec Aqua et  exodes gros livres très prenants et très sombre dans le cas d'Exodes  ) .mais il fait aussi un space opéra de qualité avec par exemple les oiseaux de lumière . 

Pierre Pevel : haut royaume est un très bon roman de fantasy de cape et  d'épées bien écrit assez sombre et intéressant ( mais beaucoup plus classique que gagner la guerre ) . Pour résumer c'est dumas qui aurait écrit de la fantasy.

Sur la gauche radicale ou écologiste européenne .

En premier lieu , la gauche radicale a été en crise à partie des années 1980 et de l’effondrement des différents partis communistes français et italiens . En effet , le gros du PCI s'est dissous dans le parti démocrate en 1991et le PCF a subi une érosion de plus en plus forte à partir de 1981.
De plus si ce groupe a été renforcé par l'intégration de la péninsule ibérique qui comportait des partis communistes forts , la gauche radicale est par contre inexistante dans ce qui était l'ex-bloc soviétique à l'exception de l'ex-allemagne de l'est bastion de die linke et de la république tchèque ( le communisme version urss ayant été laissé de très mauvais souvenirs et les anciensa pparatchiks communistes s'empressant de se proclamer sociaux-démocrates ) .
Cependant d'une manière plus globale la gauche radicale européenne reprend des couleurs  paritr des années 2000 de la manière suivante en fusionnant" la “vieille gauche”, c’est-à-dire de la gauche

sociale principalement préoccupée par les rapports de classes et dont le programme est

essentiellement d’ordre économique (amélioration du sort des travailleurs, meilleure protection

sociale, nationalisation de pans entiers de l’économie), à des objectifs programmatiques

caractéristiques de la “nouvelle gauche”, à savoir de la gauche sociétale antiautoritaire aspirant à

une plus grande participation des citoyens dans le cadre d’une société plus conviviale et moins

impersonnelle (promotion de la démocratie directe, protection des minorités victimes de

discriminations, émancipation des femmes, etc.)"

Ceci s'est produit soit par l'apparition de nouveaux partis concurrencant les partis communistes restés sur un modèle proche de la vieille gauche soit par le départ de l'aie gauche des sociaux-démocrates formant un nouveau parti plus à gauche soit par l'évolution des partis communistes .

On peut disinguer 4 tendances au sein de la gauche radicale européenne : les partis communistes restés "orthodoxes " comme le kke grec ou le parti communiste de bohème et Moravie pour qui le monde n'a pas bougé depuis les années 1970

les partis révolutionnaires comme le bloc de gauche portugais se définissant comme libertaires et anticapitalistes ( le npa en france )

Les partis de la gauche verte écologiste et néo-marxiste mais sans filiation communiste en Scandinavie

Les partis issus d'une fusion d'anciens partis communistes et de partis issus de la gauche de l'aile gauche des sociaux-démocrates ( die linke ,le front de gauche u encore syriza )

pour être complet , il faudrait rajouter les nationalistes  catholiques irlandais du sinn feinn et les mouvements issus du maoïsme comme le sp néerlandais

La gauche radicale est en train de muer en un mouvement qui tout en continuant à s'opposer au capitalisme , répudie la perspective d'une révolution violente , investit une partie des politiques keynésiennes délaissées par les sociaux-démocrates et qui investit de plus en plus les thématiques liées aux droits des migrants , aux questions de genre et surtout à l'écologie ( le programme pour les municipales du front de gauche dans ma bonne ville de paris comporte autant de vert que de rouge ) .

La gauche radicale est en nette progression à la faveur de la crise dans les pays du sud de l'Europe notamment en Grèce ou alexis tsirapsas a remplacé la gauche social-démocrate ou dans la péninsule ibérique ; Tsirapsas semble vouloir européaniser sa campagne ce qui ne peut que réjouir un euro-fédéraliste comme moi et peut booster la gauche radicale ( c'est le cas en italie) tout en devenant de plus en plus une force prônant non pas la supression de l'UE mais une autre UE . Cette tendance va probablement être une des grandes gagnantes des élections européennes de2014 en s'implntant ou en se réimplantant en Italie et en Espagne et en confortant sa présence en france et en allemagne .

Cependant , la gauche radicale souffre encore de sa quasi absence en Europe de l'est et de son manque d'alternative crédible à opposer au néo-libéralisme( l'altermondialisme ou l'écosocialimse sont des critiques mais qui ne dessinent pas encore un autre système concret )

Les écologistes 

Dans le cas des écologistes il faut encore distinguer entre des écologistes à la gauche de la social-démocratie ( en France , en Scandinavie et surtout aux pays-bas avec le parti  très à gauche groenlinks ) , les verts environnementaux  des pays bas , les verts aussi à gauche que les sociaux-démocrates sauf sur les sujets sociétaux où ils sont plus à gauche ( en allemagne ou en belgique  ) et des verts centristes disant etre un renouveau dans la société civile en Europe de l'est .

Cependant les écologistes sont unifiés autour de préoccupations environnementales , la revendication d'une autre Europe moins soumise aux marchés et démocratique et très  fédérale , d'une politique d'immigration plus humaniste , d'un dépassement du nationalisme d'un soutien fort aux revendications lgbt ou féministes et d'une insistance pour la démocratie directe et en interne .

Les écologistes correspondent  donc à l'émergence de nouvelles valeurs postmatérialistes apparues aprèsmai-68 ce qui explique leur forte implantation en Europe dans le nord ouest et leur fable implantation en europe du sud ( où en plus a gauche radicale a annexé l'écologie ) ou en Europe de l'est .

Les écologistes doivent s'attendre à de mauvais résultats pare rapport à 2009 avec une chute en france et en allemagne . De plus leurs alliés de l'alliance libre européenne ( indépendantistes ) n'ont pas toujours leurs options ( la n-va flamande est un part de droite libérale peu favorable à l'immigration ) et leur poids va monter au sein du groupe ( en Flandre , en écosse et en catalogne) . 

Cependant , les écologistes pourraient bénéficier d'une prise de conscience de la crise climatique et de la déception d’électeurs socialistes (le vote écologiste étant un vote attirant des gens voulant un parti pas trop à gauche mais plus que les sociaux-démocrates et pro européens ) d'autant que l'européanisation du scrutin ne peut que profiter aux écologistes qui sont très euro-fédéralistes )et que les écologistes attirent de nouvelles forces post-matérialistes ( les partis pirates par exemple ) .

Pour conclure , je souhaite une réorientation de la gauche autour de forces plus à gauche que la social-démocratie et keynésiennes mais aussi euro-fédéralistes et non marxistes ce qui me semble très positif .

pour aller plus loin :  http://www.greens2014.eu/fr/home.html

http://www.cairn.info/revue-internationale-de-politique-comparee-2009-4-page-623.htm

http://www.jean-jaures.org/Publications/Notes/La-gauche-radicale-en-Europe-ou-l-emergence-d-une-famille-de-partis

 

sur la droite eurosceptique et l'extreme droite aux européennes  :

Là plus qu'ailleurs , le paysage politique est fragmenté . En effet , cette tendance politique se divise en plusieurs groupes .
En premier lieu  les xonservateurs et réformiste européens sont structurés par les conservateurs anglais ( libéraux sur le plan sociétal et ultra-libéraux sur le plan économique ) et par le parti polonais droit et justice (chrétien très conservateur et avec un positionnement économique plutot interventionniste et social ) . Il comporte enfin l'ods tchèque conservatrice-libérale .
Ce groupe a en commun un euroscepticisme importantqui le différencie fondamentalement du PPE globalement modérement pro-européen mais qui le reste malgré tout et un positionnement hostile à l'immigration ou à l'ouverture des frontières .
Il devrait etre très affaibli après les élections car l'ODS tchèque a implosé ( affaire de corruption ) et que les conservateurs anglais se font tailler des croupières par l'UKIP plus clairement eurosceptique et anti-immigration.
Le gros problème de ce groupe est de ne pas avoir d'assise européenne ( ce qui est en meme tant normal pour un groupe eurosceptique ) et de reposer donc quasi-exclusivement sur certains partis ( les trois cités ) .
Le groupe europe liberté et démocratie quand à lui regroupe des eurosceptiques bien plus virulents dans leur opposition à l'immigration et qui se classent globalement à l'extreme droite ( meme si dans le cas de l'ukip ou des vrias finnois cela est plus discutable ) avec un discours xénophobe et raciste visant selon les cas les immigrés musulmans  les roms ou les gens d'autres régions ( cas de la ligue du nord et du vlaams belang qui conjugent ceci avec leur haine des immigrés ) .
Enfin , les non-inscrits qui à part les députés de l'upyd espagnole et ceux de la liste hans peter martin sont d'extreme droite qui vont des partis proches de ceux de l'efd comme le mouvement bulgare ataka à des partis se disant proche lmais ayant une origine faciste comme le FN ( avec françois Duprat ) ou des nostalgies pour la période nazie comme le fpo autrichien jusqu'aux partis ouvertement facistes ou identitaires  comme le jobbik hongrois ou le BNP britannique . Enfin le parti de la liberté de geert wildeers tient des discours très violents contre l'islam au nom de la lutte  pour les droits des femmes et des homosexuels qui seraient menacés selon lui par les immigrés musulmans ( alors que la plupart de ces mouvements sont contre le féminisme )
Ce qui unifie ces mouvements c'est une apologie commune du nationalisme feré avec un rejet de l'union européenne et de l'immigrationet une hantise de la " disparition " de leur nation et de la " vraie europe " ; En agitant des peurs ils vont sans aucun doute progresser aux prochaines élections dans un contexte de peur des états riches de l'europe de devoir payer pour le sud de l'europe ou de peur de l'immigration .De plus , on peut noter une radicalisation avec la constitution possible d'un nouveau groupe plus à droite centré autour du Fn français http://www.lemonde.fr/europe/article/2013/11/14/le-populiste-neerlandais-geert-wilders-le-fn-est-devenu-un-parti-sympathique_3514192_3214.html ) et avec une progression de mouvements ouvertement néo-nazis ( aube dorée en grèce donnée à 13 pour cent par les sondages  ou en slovaquie http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/11/25/97001-20131125FILWWW00418-slovaquie-victoire-electorale-d-un-neonazi.php )
Cependant , j'espère que l'européanisation de la campagne va les affaiblir ( ils ne présenteront pas de candidats à la commission ) et dans certains pays européens la droite eurosceptique ou l'extreme droite reste très faible ( péninsule ibérique ) .
Pour un europhile de gauche et engagé pour une politique d'immigration qui ne repose plus sur la fermeture des frontières , ces partis sont globalement des adversaires ( sauf sur des points ponctuels comme le refus du traité transatlantique ) et je me réjouirais si leur score est bien plus faible que ce qu'il est annoncé meme si les récents sondgaes m'inquiètent .

P . s : Le mouvement de beppe grillo est sans aucun doute très flou et a parfois un discours anti-européen ou anti-immigré  mais on ne peut pas à mon sens le ranger pour l'instant dans ces catégories car il n'a pas encore défini son programme sur ces questions .

pour aller plus loin : un article de la croix sur l'extreme droite ( mais qui n'inclut pas la droite eurosceptique sauf les vrais finnosi et date d'il y a un an ) http://www.la-croix.com/Actualite/France/L-extreme-droite-reste-bien-presente-sur-le-Vieux-Continent-_NG_-2012-04-24-798594 et un article de médiapart pour qui le risque de voir extreme droite aux commandes en Europe est très faible http://blogs.mediapart.fr/blog/philippe-marliere/070114/l-extreme-droite-en-europe-entre-fantasme-et-realite )

Sur les conservateurs du PPE

Le PPE regroupe historiquement les démocrates chrétiens mais ce parti s'est assez vite ouvert à d'autres tendances idéologiques plus conservatrices ( le PP espagnol , l'ump française et le parti de berlusconi ) sans parler du fidsesz hongrois . Il regroupe donc les conservateurs européens avec quelques partis centristes ( les démocrates-chrétiens du benelux ) et un ou deux partis très douteux ( le fidsesz de orban ou forza italia de berlusconi ) . Il est libéral économiquement , peu libéral sur les questions migratoires ou sociétales et très modérément pro-européen . Ce parti est depuis sa création , le principal parti qui dirige l'Union Européenne . Les dernières élections ont été un succès en allemagne ( avec 38 pour cent des voix pour la cdu  ) , en europe ( où l'UMP a concentré 28 pour cent des voix ) , en italie avec 35 pour cent des voix pour forza italia de berlusconi , en espagne avec 42 pour cent des voix pour le parti populaire et en pologne avec 44 pour cent des voix pour la plate-forme civique ;
Leur groupe a donc progressé en dépit du départ des conservateurs anglais qui se sont clairement rangés dans le camp eurosceptique en fondant le groupe ECR

Les prochaines élections devraient etre bien plus mauvaises pour ce groupe qui pourrait perdre sa préeminence au parlement européen . En effet , les chrétiens démocrates du benelux s'affaiblissent constamment , le PP espagnol est en perte de vitesse de meme que la plate forme civique ( au profit de la gauche en espagne et des eurosceptiques très conservateurs de droit et justice en pologne ) . L'ump française ne bénéficie pas du tout de la déception suscitée par hollande et sa radicalisation idéologique fait fuir les plus modérés . Enfin , forza italia est dans la tourmente suite aux multiples ennuis judiciares de berlusconi et évolue vers l'euro-scepticisme alors que en europe centrale et orientale les partis de droite évoluent de plus en plus clairement vers l'euro-scepticisme et perdent du terrain façe aux sociaux-démocrates  . On doit donc s'attendre à voir un net affaiblissement du PPE au profit de la droite eurosceptique , de l'extreme droite et surtout de la gauche ( social-démocrate ou radicale ) ce qui pourrait remettre en question le monopole détenu par cette formation sur les principaux postes des institutions européenesd'autant que les différents partis du PPE sauf la CDU se radicalisent plus à droite ce qui fait fuir leurs électeurs modérés vers le centre et ne convainc pas les électeurs d'extreme droite . ( le cas du benelux étant différent ecarl'affaiblissement des démocrates-chrétiens est une tendance de long terme et car les partis démocrates-chrétiens du benelux sont des partis centristes )

Pour aller plus loin :http://www.cairn.info/revue-internationale-de-politique-comparee-2009-4-page-583.htm

Sur l'alde

Ce groupe centriste est historiquement divisé en 2 tendances : une tyendance très lmibérale sur le plan économiquer et à la droite des démocrates chrétens au niveau national ( que ce soit les partis composant  pilier libéral au benelux  ou le FDP allemand ) et une tendance plus démocrate ,centriste et social-libérale ( le modem français , les démocrates 66 néerlandais ou les libéraux-démocrates anglais ) .
Alors que les premiers sont très attachés au libéralisme économique , ont parfois des positions conservatrices sur l'immigration ( les libéraux belges ou néerlandais ) et sont modérément europhiles ( le FDP allemand refusant de payer pour les pays du Sud ) , les seconds sont pour un libéralisme plus tempéré , s'allient parfois avec la gauche et sont très eurofédéralistes .
Les européennes de 2014 vont marquer un reflux pour l'alde avec un éclatement de ses grands partis qui sont mal en point ( surtout les lib-dems anglais  et le FDP ) et sans qu'aucun parti puissse jouer un role directeur  . Cependant , ce parti va rester un parti charnière et pourrait connaitre un glissement à gauche ( avec le succès que connaissent les radicaux aux pays bas , les démocrates 66 aux pays bas ) ety un affaiblissement de l'aile libérale au profit d'une aile plus conservatrice mais plus sociale ( le parti national libéral roumain en étant un bon exemple de meme que la montée des partis libéraux qui sont en fait des partis conservateurs en scandinavie ) tout en intégrant des partis non-inscrits difficilement classables ( en 2009 cela avait été  italie des valeurs  ) .
http://fr.wikipedia.org/wiki/Alliance_des_d%C3%A9mocrates_et_des_lib%C3%A9raux_pour_l%27Europe
http://s1.scenaripolitici.com/wp-content/uploads/2014/03/general-summary3-1.png

Sur la social démocratie européenne

Le socialisme est historiquement un projet de dépassement du capitalisme par une voie réformiste et non révolutionnaire ( ce qui le distingue du communisme ou de l'anarchisme ) . Une aile sociale démocrate s'est est ensuite affirmée . qui prône non plus le dépassement du capitalisme mais son aménagement ( ce qui correspond en passant à mes convictions ) . E
En gros dans les années 1970 , on avait des pays d’Europe du nord sociaux démocrates qui étaient pour une économie mixte et un état providence fort  et des partis socialistes d’Europe du sud et en france qui étaient dans l'opposition et qui voulaient toujours un dépassement du capitalisme ( ce que montre la chanson de campagne de 1977 du ps ( http://www.youtube.com/watch?v=YDEgNp62jGk ) .
Cependant à partir des années 1980 , les partis sociaux-démocrates ont progressivement abandonné ces prétentions pour devenir des partis acceptant le néo-libéralisme sans défendre l'état providence ( cas du parti travailliste ou du SPD ) alors que les partis socialistes ont renoncé à transformer la société . L’arrivée de partis d'europe de l'est composés souvent d'anciens apparatchiks communistes soudainement convertis à la démocratie et surtout à un très fort libéralisme a renforcé cette tendance
La social démocratie européenne est donc devenue un parti libéral sur les questions de société , moins à droite que les conservateurs sur l'immigration mais avec des nuances importantes (le parti social-démocrate de Slovaquie qui n'a pas hésité à s'allier à l’extrême droite anti-rom) et acceptant le libéralisme sans vraiment proposer un modèle alternatif d'économie mixte ou moins financiarisée ( malgré des nuances importantes selon les partis ) . Voici les priorités du PSE :

• objectifs 2017
• prendre en compte la pollution des transports et du bâtiment dans le protocole de Kyoto ;
• lancer un programme de grandes infrastructures ;
• créer un corps de gardes-frontières européens ;
• faire adhérer l'Union à la Convention européenne des Droits de l'Homme ;
• protéger les données individuelles dans le cadre de la lutte contre le terrorisme

Quels sont les résultats et les perspectives de la social démocratie européenne ? 

Les européennes de 2009 ont été un jour sombre pour le PSE :
En effet dans les principaux pays européens les résultats du PSE ont été très mauvaises avec 20 pour cent des voix en Allemagne pour le SPD , 16 pour cent des voix en Grande Bretagne pour les travaillistes , 16 , 5 pour cent des voix en France pour le PS , 39 pour cent des voix en Espagne pour le PSOE , 12,5 des voix en Pologne et 26 pour cent des voix en Italie . La moyenne était de 25 pour cent .
En 2014 , peu de progressions sont à attendre pour le PSOE en France ( vu la politique de François Hollande ) et une chute nette est à prévoir en Espagne ( ainsi que dans des petits pays comme la Grèce où le PASOK est quasiment en voie de disparition ) . Certes , le PSE va enregistrer aussi des progressions en allemagne ou en Grande-Bretagne (surtout vu le seuil d'où ils partent ) ainsi qu'en italie ( berlusconi ayant totalement démonétisé la droite ) .
Cependant , on peut noter que les différents partis sociaux-démocrates aux élections européennes n'absorbent guère plus de 25 pour cent des voix de même qu'aux élections nationales où ils naviguent entre 25 et 30 pour cent des voix ( pour les différents partis cités exception faite de la Pologne où la gauche est très faible et où le clivage politique est un clivage droite libérale vs droite conservatrice ) . La social-démocratie européenne ne peut donc plus prétendre changer l’Europe seule ( les sondages étant globalement très moyens pour les partis membres du PSE ce qui fait que je pense qu'ils n'auront qu'une trentaine  ou une quarantaine de députés en plus dans le meilleur des cas ) et n'incarne plus une alternative idéologique claire aux conservateurs et aux libéraux
Enfin et pour ne pas trop noircir le tableau pour la social démocratie européenne , on peut noter que si elle ne fait que décliner en Europe de l'est , elle se porte de mieux en mieux dans la plupart des pays de l'ex Europe soviétique tout en restant confinée à un score d'environ 20 pour cent .
Ceci étant , nous pouvons nous poser la question : une gauche alternatives pourrait t-elle remplacer la social démocratie européenne ?

En bonus  une analyse intéressante http://www.lemonde.fr/idees/article/2008/08/19/pourquoi-le-socialisme-recule-en-europe-par-henri-weber_1085438_3232.html et un texte universitaire très riche http://www.cairn.info/revue-internationale-de-politique-comparee-2009-4-page-595.htm

à tous : je reprends ce blog après l'avoir un peu laissé en sommeil ( et j'avais un mauvais accès à internet pendant le début des vacances )
je vais commenter la critique faite par des amis de l'ens au sujet du livre de thomas piketty ( que je vais ajouter à ma liste de livres à lire ) que je mets en lien http://lectures.revues.org/12931
Les inégalités en France croissent donc et atteignent des niveaux de plus en plus élevés de même que l'écart de rémunération entre le capital et le travail .
Cette analyse montre que ces inégalités ne sont pas forcément justifiées économiquement et avantagent ceux qui détiennent déjà le capital tout en encourageant à plus long terme des spirales déflationnistes ( la rente devenant un comportement de plus en plus logique quand le rendement du capital progresse ) . Cette hausse des inégalités peut être réduite par la guerre , des événements révolutionnaires ou une politique de vraie progressivité fiscale et de relance keynésienne . Nul ici ne souhaite la guerre ( enfin j'espère ) et je considère qu'une révolution d'inspiration marxiste n'arriverait pas à résoudre les inégalités ( je prévois un post prochain sur pourquoi je ne suis pas marxiste ) . Au contraire , une politique fiscale audacieuse me semble possible en luttant contre l'optimisation fiscale et en taxant plus fortement le capital et les plus aisés pour inverser cette tendance ( pour ceux qui me répondent que les plus aisés sont trop taxés ce graphique montre le contraire http://www.revolution-fiscale.fr/img/g1-1.pdf ) .
Cependant , ceci nécessite une volonté politique que semble ne pas posséder le gouvernement ( dans les voeux de hollande celui ci propose ces objectifs d'après le Monde  :  « Réduire la dépense publique », d'abord. Aux Français, le chef de l'Etat a ainsi promis « des économies partout où elles sont possibles », insistant notamment – vocabulaire inhabituel dans la bouche d'un socialiste – sur « les excès et les abus » concernant la Sécurité sociale. Quand à la droite elle lutte contre les propositions de loi visant à mieux contrôler l'optimisation fiscale en saisissant le conseil constitutionnel . Dans ce contexte le parti http://www.nouvelledonne.fr/ me semble une alternative très intéressante .