J’écris ceci pour analyser l’attentat de vendredi.

Déjà il y a eu le choc. Apprendre cela, vendredi soir après une semaine de stage. Apprendre que des personnes que je connaissais y étaient (personne de ceux que je connaissais n’était parmi les morts ou les blessés, je vous rassure).

Le choc ne doit pas nous empêcher de réfléchir et d'analyser la situation. L’EIIL est une organisation terroriste née d’une scission d’Al Qaeda en Irak et en Syrie. Elle recrute d'ex cadres djihadistes d'Al Qaeda ou de Tchétchénie, des anciens officiers bassistes irakiens en quête de revanche, des petites mains paumées venant d'Europe et une partie de la population sunnite d'Irak et du Yémen qui considère l'EIIL comme les héros du sunnisme face au chiisme. La France s'est engagée dans une coalition internationale contre l'EIIL menée par les USA , ceux-ci répliquant en frappant les pays qui les attaquent. Elle adhère à une idéologie wahhabite radicale, massacre les minorités religieuses ( chrétiens , yézidis et chiites) ainsi que tous les opposants à leur idéologie qui repose sur une vision théocratique de la société , une forte oppression des femmes et une vision apocalyptique voyant un combat final comme proche entre les "bons" (eux pour eux) et les "méchants" (tous les autres).

Leur but ; frapper la France pour qu'elle se retire de la coalition et fracturer la société française pour pouvoir y recruter plus.

Une première réaction a été celle de l'extrême gauche (au sens des partis plus à gauche que le Front de gauche) qui ont lâché un "vos guerres, nos morts". Ce message peut se voir de deux manières : pour l'aile la plus respectable de cette extrême gauche c'est une analyse des conflits au Moyen-Orient comme liée aux interventions occidentales. Je suis intéressé par cela et prêt à en débattre mais il y a une différence entre ce qui a mené à la situation actuelle et la situation actuelle. Actuellement, Daech qui mène une politique monstrueuse doit être combattu d'autant que des forces conformes aux valeurs que la France défend les combattent (les groupes kurdes qui viennent d'ailleurs de libérer Sinjar ou la frange laïque de l'armée syrienne libre). Dans ce contexte que la France les soutienne est très positif. Passons sur ceux qui ont une lecture strictement de classe du monde (que je comprends et qui est cohérente même si je ne l'approuve pas). Ceux que je critique le plus (qui d'ailleurs pour certains ne sont pas d'extrême gauche mais sont des racialistes d'extrême droite avec une lecture ethnico-religieuse de la société) sont ceux qui ont une lecture en mode "oui mais c'est la faute au colonialisme et aux interventions occidentales contre les peuples et à l'oppression de l'islam ". Je suis en désaccord pour les raisons évoquées, pour le fait que  pour le fait que je ne vois pas très bien ce qu'ils proposent , pour le fait que je suis  en désaccord avec leur lecture géopolitique que je considère qu'ils alimentent un choc des civilisations qu'ils dénoncent et par le fait qu'ils manquent de cohérence. En effet, une partie de ces organisations compare la situation des minorités ethniques en France à l'Afrique du Sud (ou aux USA de la ségrégation où à l'Algérie colonisée) en disant que c'est globalement pareil. Dans ce cas, si vous considérez qu'il y a une oppression aussi forte, vous devriez considérer que la lutte violente contre cela est légitime y compris par le biais d'attentats. Ou alors vous reconnaissez que votre comparaison était boiteuse et ne servait qu'à alimenter la haine sans que vous en assumiez les conséquences. Oui la lutte armée contre l'oppression est légitime (sans être souhaitable pour autant) dans certains cas (une lutte armée des chrétiens au Pakistan serait légitime, la lutte des karen ou des rohingya en Birmanie est légitime, la lutte armée des ouighours est légitime comme l'était celle des Sud-Soudanais). Mais elle est légitime dans ces contextes très spécifiques d’oppressions extrêmement lourdes. Il y a des gros problèmes de racisme en France et il y a d’encore plus gros problèmes de fracture sociale liées aux inégalités sociales mais est ce que quelqu’un pense sincèrement qu’il s'agit de ce type de situation d'oppression ? Enfin, cette révolte est légitime si ce qui est instauré ne prévoit pas d'être pire mais là on est tous d'accord.

En second lieu, il y a la réaction de l'extrême droite et de la droite la plus dure. Celle-ci est simple : "c'est la faute aux musulmans, l'islam est intrinsèquement violent etc". Passons sur la réification de l'islam en un gros bloc. Je connais mal l'islam. Je suis en train de lire le Coran et de me renseigner sur les débuts de l'islam via des conseils de lecture que m'ont donné des amis et des amies. Cela étant, outre que cette réaction a une vision qui confond déjà arabes , étrangers , musulmans et djihadistes dans un gros sac présenté pour faire peur, elle amène à une logique du choc des civilisations , la même que celle dont rêve Daech. Elle joue leur jeu consciemment, leur permet de dire qu’ils représentent le milliard de musulmans. Elle amène à une logique de guerre mondiale (si vous voulez ça très bien mais moi non). Elle amène à se définir en termes de nous contre eux. Elle nous amène à renoncer à l'universalité et à la définition d'une humanité une et ayant un destin commun. Elle repose sur une vision ethnico-religieuse du monde (je précise que je ne confonds pas cette vision avec celle de personnes athées considérant que l'islam est mauvais mais n'étant pas dans cette vision de choc des civilisations comme Waleed-al- Husseini). Sur l'islam, je parle juste via mon expérience. J'ai des amis et des amies musulmans et musulmanes. Ils considèrent leur religion comme liée à des valeurs de paix et d'humanisme. Vous pouvez nier cela, on peut en débattre mais pour l'instant je n'ai encore rien vu me permettant d'invalider cela dans ce qu'ils m'ont dit. Au passage, si vous voulez lutter contre Daech, soutenez les musulmans qui luttent contre le discours de Daech sur leterrain. Ou alors peut être que combattre Daech n’est pas votre priorité.

Après avoir épinglé des réactions qui sont pour une part d'entre elles celles d'alliés objectifs de Daech, les solutions :

Je voudrais qu'on arrête les relations avec l'Arabie Saoudite qui soutient des groupes djihadistes e qui a peu de différence dans les règles qu'elle applique avec celles qu'applique Daech. On doit exiger de la Turquie et du Qatar qu'ils arrêtent de soutenir des groupes liés à Al Qaeda et de la Turquie qu'elle arrête de frapper les groupes kurdes qui combattent Daech. On doit soutenir par des armes, de la logistique et des forces spéciales, les groupes kurdes qui combattent Daech, qui ont repris Sinjar et qui se battent pour une Syrie sans Daech et sans la dictature. Pourquoi ne pas frapper d’autres régimes terribles dans le monde ? C'est moche mais je dirais realpolitik. On ne peut pas taper directement des alliés de la Chine ou de la Russie sauf à provoquer une guerre nucléaire catastrophique pour toute l’humanité alors qu'on peut faire cela avec l'Arabie Saoudite. Garder la France unie sans céder à la division. Et combattre idéologiquement leur discours en créant un autre horizon d'attente idéologique et en montrant qu'on peut changer un monde qui va mal sans rejoindre ce genre de groupe.

Personnellement enfin, je prie pour que Dieu accueille les victimes en son paradis. Je prie pour que les terroristes morts se repentent de leurs crimes et soient donc aussi sauvés. Je prie pour un monde libéré de la haine et de la guerre. Voilà.